VAR – все-таки зло?

На Кубке конфедераций и чемпионате мира в России система видеопомощи арбитрам (VAR) была использована впервые. С тех пор она шагает по миру. Не пускает видеоассистентов только консервативная Англия. И, может быть, правильно. Порой VAR замедляет игру, если не разрушает, чего так боялись противники. К тому же случается, что арбитры, даже посмотрев монитор, принимают неверное решение. Хотя, казалось бы, случай очевидный.

Игроки против судьи

Много было разговоров о том, что внедрение VAR в футбол необходимо, техника очистит его, поможет арбитрам принимать верные решения. Отчасти это так. На том же чемпионате мира в России, согласно статистике, система видеопомощи увеличила процент правильных решений в сложных ситуациях с 95,73 до 99,32. Но – лишь отчасти. Главный вывод после введения VAR заключается в том, что «человеческий фактор», который, по мнению большинства поклонников и экспертов футбола, попирал справедливость, никуда не делся. Все равно в некоторых эпизодах на первый план выходит пресловутый тезис: «На усмотрение арбитра». И это усмотрение, как можно убедиться, разное. Даже после видеопросмотров.

Заметим, на чемпионате мира в России отношение к VAR было снисходительное. Все-таки эксперимент. Хотя судьи прибегали к VAR, когда в этом была необходимость, «ткань игры» не нарушалась, чего боялись некоторые противники новшества. Эксперимент как бы находился в тени красивого футбола, сенсаций, прекрасной организации турнира. На него обращали внимание ровно столько, сколько он этого заслуживал. С большинством решений судей можно было согласиться. Но были и случаи (процентов 30, наверное), когда оставалось недоумевать: почему арбитр не использовал VAR? Ведь он ошибся.

Напомним, что к помощи мониторов прибегают в нескольких случаях: нарушения правил при забитых голах; назначение пенальти, возможное удаление; идентификация игрока. Затребовать «кино» может главный арбитр, если он сомневается в том, какое решение принять. Или видеопомощники, которые сидят в открытой комнате, могут сигнализировать главному – надо, дескать, посмотреть момент. Говорили, что в процесс не могут вмешиваться игроки. Если и попросить «глянуть» VAR, то только в корректной форме. Эта директива сплошь и рядом не соблюдается.

В одном из последних матчей чемпионата Италии встречались «Фрозиноне» и «Лацио». В первом тайме арбитр Микаэль Фаббри назначил 11-метровый в ворота гостей за задержку. Но игроки «Лацио» походили вокруг судьи, потыкали в сторону мониторов, тот сходил, посмотрел повтор и отменил пенальти с той же легкостью, с какой назначил. Выходит, не «попрессуй» судью игроки, он оставил бы первое решение в силе? Или игрокам «Фрозиноне» надо было встать стеной вокруг Фаббри и не подпускать соперников? Не исключено, в следующий раз они так и поступят. Ведь решение рефери принял под давлением.

От такого «кино» можно инфаркт получить

Иногда создается впечатление, что судьям просто лень дойти до монитора, чтобы посмотреть тот или иной момент. Это главная претензия к ним. После чемпионата мира была принята директива, пусть и негласная, обращаться к помощи мониторов чаще. И на Кубке Азии, только что завершившемся в ОАЭ, втором после чемпионата мира крупном турнире с участием сборных, на котором использовалась VAR, арбитры «смотрели кино» куда чаще. Даже чаще за матч, чем смотрят их коллеги в хоккее. И тут уже нельзя было сказать, что система видеопомощи не разрушала ткань игры. Еще как разрушала! Матчи останавливались по несколько раз, по разным поводам. Решения принимались не сразу – порой после долгих просмотров. А иногда спустя несколько минут после спорного эпизода. Это выглядело каким-то бредом. Но чего не сделаешь ради справедливости?

Просто из-за того, что к VAR прибегали очень часто, возникло ощущение: игра может быть развернута в ту или иную сторону в любой момент. То, что случается на поле, это еще не окончательное событие – окончательным оно будет лишь тогда, когда судья посмотрит монитор. Восприятие футбола, согласитесь, меняется. Уже трудно давать волю эмоциям. Разум шепчет: подожди, не радуйся и не огорчайся, все может поменять VAR. Так рассуждают даже сторонние наблюдатели. А каково тем, кто вовлечен в события, является непосредственным участником или болельщиком? Одно дело, когда твоей команде забивают гол и ты огорчаешься – это мгновенье. Но когда приходится несколько минут ждать судьбоносного решения арбитра, можно инфаркт получить.

Помимо эмоционально-психологического дискомфорта, который доставляет VAR (при всей его пользе), удивление вызывает, когда одни и те же эпизоды трактуются арбитрами совершенно по-разному. Особенно это касается того, когда мяч попадает в руку защищающегося игрока, а удар наносится с двух-трех метров от него. Например – эпизод с участием игроков сборных Японии и Ирана. Мяч попал в руку упавшему иранцу Пуралиганджи, и судья после просмотра назначил пенальти. Япония выиграла полуфинал 3:0. Соперники находились близко друг к другу, рука иранца находилась в «естественном» положении (он на нее опирался), просто увеличила «площадь тела». Тут – пенальти. Но в других матчах (например, чемпионата Германии) такие 11-метровые не ставят. Считается, что удар нанесен с близкого расстояния, умышленной игры рукой нет, защищающийся футболист не мог успеть ее убрать. То есть эпизод «на усмотрение арбитра». А какие все-таки правила на этот счет? Игроки хотят разобраться, болельщики тоже.

Английское бревно и французская слепота

VAR используется в чемпионатах Италии, Испании, Германии, Франции. Только Англия положило бревно на пути прогресса. Там чтут традиции и не хотят, чтобы игра прерывалась на бесконечные просмотры. Зрители должны дышать матчем и жить им ежесекундно, без пауз. К тому же там доверяют арбитрам. Видеоповторы используются пока только в Кубке лиги.

Решение англичан можно как поддержать, так и подвергнуть сомнению. Действительно, игры в премьер-лиге проходят на огромной скорости, судьи стараются как можно реже их останавливать, вмешиваться. Если уж свисток – то наверняка кому-то сломали ногу или оторвали голову. Пенальти, удаления случаются гораздо реже, чем в других чемпионатах. Если арбитры в премьер-лиге начнут бегать каждые пять минут к мониторам, с трибун наверняка понесутся такие проклятия, что можно будет испугаться за будущее благополучие лиги – в том числе и финансовое.

Но как быть с моментами, когда арбитры не видят, так сказать, бревна в своем глазу? Тех же офсайдов. В матче между «Вест Хэм» и «Ливерпулем» гости открыли счет в первом тайме после того, как Адам Лаллана отдал передачу Джеймсу Миллнеру, находящемуся во «вне игры». Лайнсмен «проспал» момент. Хорошо, хозяева отыгрались, а если бы нет? Разговоров о неправильно забитом голе было бы куда больше. И так главный тренер «молотобойцев» Мануэль Пеллегрини съязвил в адрес Юргена Клоппа, сказав, что тот привык обыгрывать его с помощью офсайда (вспомнил матч между дортмундской «Боруссией» и испанской «Малагой», в котором, по его мнению, был семиметровый офсайд). А немец заявил, что судья, наверное, понял в перерыве, что ошибся, и во втором тайме работал странно, стараясь не усугубить ситуацию, сбивая темп игры в пользу «Вест Хэм». Знакомая история – скандал из-за судейства, затмевающий разговоры о футболе. Был бы VAR, скандала не было бы.

Но VAR, как уже замечено, не панацея. Бывает, что и после просмотра эпизода на мониторе судья принимает неправильное решение. Просто дикое во всех смыслах. Тогда хочется задаться вопросом: а все ли в порядке у него со зрением? Вспоминаются гаишники, которые, вместо того чтобы ловить и наказывать пьяных водителей, сами гоняют в нетрезвом виде на авто, давят людей. Или возникает другой вопрос: может, так разрешается в футболе и мы чего-то не понимаем? А судья лучше знает? Но в других случаях за такой фол показывается красная карточка. Есть понятие «чрезмерная грубость», также позволяющая арбитру удалять костоломов – даже когда нет прямого контакта между соперниками, за одно намерение. Почему же не была показана красная в матче чемпионата Франции между ПСЖ и «Ренном», когда форвард гостей Мбайе Ньянг едва не сломал ногу защитнику хозяев Тило Кереру? А ведь арбитр Карим Абеда бегал к монитору, просматривал. И все равно оставил первоначальное решение в силе: желтая карточка. Свою ошибку признал только на следующий день. Как это объяснить? Томас Тухель недоумевал после игры: зачем нам, дескать, VAR, если принимаются неверные решения? Это, на его взгляд, смешно. На мой тоже. Ведь форвард «Ренна» мог оставить Керера не только без ноги, но и без здоровья, без карьеры? Кстати, Леандро Паредес уже успел испытать на себе, как играют во Франции против ПСЖ.

Selon vous ?

– Paris Saint-Germain (@PSG_inside) 27 января 2019 года.

Люди отстали от техники

Со следующего сезона VAR будет применяться в чемпионате Англии. Уже в ближайшее время система будет задействована в Лиге чемпионов и Кубке России. И деньги найдут, и видеопомощников. Потому что возможности человека не успевают за техникой. Но, если сейчас мы ругаем наших судей, полагая, что все изменится, когда им на выручку придут мониторы, то нужно быть готовым к тому, что и после просмотра повторов могут приниматься странные решения. «Неча на монитор кивать, коли глаз кривой» – даю поговорку для фольклора заранее. И жду комментариев от Валерия Карпина в духе «Значит, арбитр стопроцентно слепой!»

VAR принесет пользу футболу. Последний пример – ночной полуфинал Кубка Испании «Бетис» – «Валенсия» (2:2), когда гол Хоакина прямым ударом с углового засчитали благодаря видеоповтору.

Но систему нужно отладить. Особенно в части взаимодействия арбитров с техникой. Пока люди, как всегда, отстают.